Continuaron su campaña la Universidad vasca y la Diputación alavesa que, no solo ponían en duda la autenticidad de los grafitos, sino que los consideraban fruto de una falsificación consciente, todo ello aireado a los cuatro vientos por el periódico El Correo, que difundía opiniones de expertos sin explicarlas, por lo tanto medias verdades, ya que iban dirigidas a un público lógicamente profano en estos temas de historia, de arqueología, de lingüística, etc. Nunca hubo debate en ningún congreso ni en ninguna comisión, sino que únicamente se utilizó la prensa para ir creando una opinión falsista.

El 16-01-2008 la entonces Diputada de Cultura de la Diputación alavesa, Lorena López de Lacalle, constituyó una llamada "Comisión Científica Asesora" (presidida no por una científica, sino por ella) formada por 13 personas (9 de la Universidad vasca, 3 de la Diputación alavesa y Eliseo Gil de Lurmen S.L.).

Según el atestado de la Ertzaintza, el 15-11-2008 Félix López, jefe del Servicio de Patrimonio Histórico, Artístico y Arqueológico de la Diputación realizó un Plan de Actuación en el que ya hablaba de falsificación, de unanimidad, y decía basarse en los los informes elaborados por los miembros de la Comisión Científica Asesora, cosa que no es cierta porque solo se había presentado un informe.

Cuatro días después, el 19-11-2008, la Diputada Foral de Cultura convocó la última reunión de la llamada Comisión científica, que duró hasta las 14:30, según recoge el acta, donde puede verse que cada cual expuso su tema, no hubo unanimidad en absoluto y no se debatió ni durante un segundo. A las 15:15 la diputada entregó a Eliseo Gil la Orden Foral 444/2008 con la que le acusaba de haber "carecido del suficiente rigor arqueológico" y expulsaba a todo el equipo de Lurmen S.L. del yacimiento. Dicha orden foral se basaba literalmente en el "Informe sobre Iruña-Veleia" de Félix López, que decía recoger las conclusiones de la citada Comisión. Esto tampoco es verdad, lo tenía cocinado de antemano en el mencionado "Plan de Actuación" de cuatro días antes. En esos tres cuartos de hora, desde el fin de la sesión de la llamada Comisión científica hasta la entrega de la orden foral a Eliseo Gil, no había tiempo para elaborar el informe, "resultado de un análisis exhaustivo y reflexivo" (por lo tanto, un trabajo lento), y redactar la orden foral en euskera y en español.

La Orden Foral 444/2008 copiaba lo de la "unanimidad científica" de que los grafitos son falsos, cuando en la Comisión hubo diversidad de opiniones.

Decía basarse en los informes de los miembros de la llamada Comisión científica "que obran en el Servicio de Patrimonio Histórico", lo que no es verdad, ya que hasta ese día 19-11-2008, aparte del informe que entregó en la propia reunión Eliseo Gil, solo había entrado antes un único informe, el ya citado en el cuadro 1 de Joaquín Gorrochategui. Todos los demás llegaron hasta con medio mes de retraso, y tres no tienen ni siquiera el sello de entrada.

Ese mismo día a la tarde hubo una sesión de la Comisión de Cultura de las Juntas Generales de Álava, en la que una juntera preguntó a la Diputada Foral de Cultura "cómo es que ayer la prensa ya sabía lo que iba a pasar hoy".